少年の主張

理系の人って、ロジックっていうか、論理的であることが一番、って感じあるのに、Rさんはなんか感情とかにも理解ありますよね、と続けられた。
。。。えーっと、私は似非理系なんです。そんなに潔くはありません。

そこで、先日別の少年（少年Bとするか）にした話を思い出した。

少年Bはその時、女性問題に悩んでいたようだ。女性と言っても家族らしいんだが。
なので、「話を聞かない男、地図を読めない女」に出てきてた（ような気がするが、正確には覚えてない）ネタを振ってみた。

彼女に、「私と仕事どっちが大事なの！」って言われたらどうする？

少年Bは一瞬身体を仰け反らせて、え、そんな、ちょ、ちょっと待って、って僕、あの、考えちゃうと思います、と、おたおたした。

じゃーん、その対応は間違いです。そういう時は、「君にそんなに寂しい思いをさせてごめんね」って答えるのが正解です、と言うと、少年Bは2秒ぐらい考えて、なるほど、と反応した。

その後少し話した感じによれば、彼は、このネタから、必要な論点は質問の内容と直結しない場合がある、という風に理解したようだ。

ともかく。
同じ質問を、少年Aにもしてみた。
表面化しない感情的な部分を拾う努力で、コミュニケーションしやすくなることがある、と言いたかったわけだね。

彼は、あー、僕は相手の反応見ますね、というか、うざくなってたらどうでもいいんすけど、まあ、相手が言って欲しそうな返事しちゃうし、僕自身は結構気分っていうか、と、さらっと答えた。
ほう、と思ってネタを明かすと、うーん、それって人によりますよね？正解、とかってものじゃないと思うんですけど、という反応。

んー、そういう意味じゃなくて、例えば、10人ランダムに女性を集めて来たとしたら、6人ぐらいはそういう傾向あるんじゃね？って話なんよね、と追加説明してみた。

少年Aが、そういう説明のしかた、面白いですよねぇ、と言ったところで、次の作業が始まった。

少年AとBの、反応の違いは単に、彼らの性格の違いと、私との関係の違い（私は少年Bの上司のようなものにあたるが、少年Aとはそういう関係ではない）があるとは思うのだけど。
理系文系、という類型自体、つい斜めになってしまったりするんだけど。

少年ABは工学部。少年BAは歴史だか文学だかを専攻してたはず。
思考の流れに傾向、ってあるような気がしてしまいましたことよ。
具体的に言えば、良くも悪くも抽象化する傾向というか。

。。。他のサンプルが欲しいなあ、と思ってしまうあたり、自分もそっち側かとまた思う。